Lo has intentado. Con determinación real, no de las que duran hasta el próximo café. Has decidido dejar algo (una pantalla, una sustancia, una rabia que no cede, una persona que no te hace bien). Y durante días, quizá semanas, lo consigues. Y entonces vuelves. No porque lo hayas olvidado. Sino porque algo te convenció de que esta vez sería diferente.
La pregunta es sencilla y bastante incómoda: ¿qué fue ese algo?
Una ley sin autor
Llega un punto en el que ya no buscas placer. Buscas alivio. Pero el alivio dura cada vez menos, así que necesitas más. Y más significa que lo de ayer ya no alcanza para llegar a donde llegabas antes. Quieres más para sentir menos. Persigues con más urgencia lo que cada vez te deja más vacío.
Funciona igual en el siglo XXI que en el IV. En Madrid, en Tokio, en Buenos Aires. Con el alcohol, con el trabajo, con la necesidad de aprobación, con el deseo de poder. Una mecánica tan consistente presenta las características de una ley.
No necesitas creerlo para reconocerlo
Los mecanismos son siempre los mismos y llevan siglos circulando con nombres propios. Los llamaron pecados capitales no por su gravedad, sino porque son cabeza: de ellos nacen los demás.
La soberbia convierte cada logro en la prueba de que mereces más y cada fracaso en una injusticia que otros te han causado. La sensación es de certeza moral, de estar por encima. En lo cotidiano: esa irritación sorda cuando alguien no te trata como crees que mereces.
La avaricia te dice que lo que tienes no basta, que un poco más traerá la tranquilidad que falta. La sensación es de urgencia razonable. En lo cotidiano: la siguiente compra, el siguiente ascenso, la siguiente casa, que tampoco será suficiente.
La lujuria promete en el deseo lo que este nunca puede dar. La sensación es de una intensidad que llena brevemente el vacío. En lo cotidiano: la pantalla a las dos de la madrugada, la fantasía que sustituye la presencia.
La ira justifica destruir algo o a alguien porque la rabia se siente como una claridad moral. La sensación es la de una quemadura limpia, la de estar en lo cierto. En lo cotidiano: la discusión que pareció justa y dejó escombros.
La gula busca en el exceso el placer que el exceso termina por anestesiar. La sensación es de consuelo inmediato. En lo cotidiano: la tercera copa, el capítulo de más, el atracón que sustituye otra cosa que no tiene un nombre fácil.
La envidia convierte el bien ajeno en ofensa propia. La sensación es de indignación disfrazada de justicia. En lo cotidiano: esa incomodidad amarga cuando a alguien cercano le va bien.
La pereza, la más malentendida de todas, no es la del cuerpo. Es la que evita lo que podría cambiar algo de verdad. La sensación es de comodidad razonable, de que ya habrá tiempo. En lo cotidiano: todo lo que nunca empieza.
No hace falta atribuir estos mecanismos a ningún ser sobrenatural para reconocerlos. Están en la literatura de todos los tiempos, en la psicología, en la experiencia de quien haya intentado cambiar algo en serio. Lo que sí vale la pena preguntarse es: ¿por qué son tan parecidos en todos nosotros? ¿Por qué la estructura del autoengáño es tan consistente a lo largo del tiempo, entre culturas y entre individuos?
Una coincidencia puede ser aleatoria. Una ley, no.
Por debajo de la razón
Quien ha pasado años sin consumir una sustancia y ha vuelto a ella no lo ha hecho por ignorancia. Sabe perfectamente lo que le espera. Lo sabe en la cabeza. Lo que no ha llegado a saber en el corazón es que no hay nada al otro lado. Que la promesa es falsa. Que el placer que recuerda ya no existe. Solo existen el ansia y el vacío que la alimenta. Toda adicción es, en el fondo, una historia de amor que no se supo dar: a uno mismo, a quienes esperan, a la vida que pasa mientras tanto.
Quien escribe esto sabe lo que es estar cinco años sobrio y volver. Y sabe ahora, con más claridad que entonces, qué falló: no fue la voluntad. Fue la convicción profunda. Se reprimió al adicto sin construir, desde el comprender real, la certeza de que no hay nada que perder al dejarlo. Que no existen escalones más elevados del sentir a los que renunciar. La mente lo sabía. Pero algo más hondo, donde se toman las decisiones que importan, no había alcanzado esa certeza.
Ese es exactamente el mecanismo: no necesita vencer tu razón. Solo necesita mantenerte pensando en el placer en lugar de preguntarte qué da ese placer de verdad.
El mismo patrón opera también en los hábitos más pequeños, los que no se llaman adicciones pero funcionan igual. Aquí lo describimos desde dentro.
Si existe aquello que destruye…
Que estos mecanismos se repliquen en cada individuo implica algo. Una fuerza que organiza el autoengáño con tanta regularidad, que opera de la misma manera en todas las culturas y en todos los tiempos, no es aleatoria. Y una fuerza así, dirigida en una dirección, implica la posibilidad de una fuerza en la dirección opuesta.
No es un argumento de autoridad religiosa. Es una deducción. Los sistemas no tienen polo negativo sin polo positivo. La oscuridad implica la luz, no como metáfora, sino como definición. Si hay algo que trabaja, sistemáticamente y desde dentro, hacia la destrucción del ser humano (a través de sus propios mecanismos de deseo, autoengáño y racionalización), la pregunta que sigue ya no es «existe lo que podríamos llamar el diablo?» sino «¿qué le hace frente?»
La Biblia no pide que temas al diablo. Pide que lo reconozcas.
Y lo que cambia cuando lo reconoces de verdad es esto: la pregunta deja de ser «¿cómo salgo de esto?» (que es la pregunta de la voluntad, y la voluntad sola no alcanza) y pasa a ser «¿qué fuerza es más grande que esto?» Esa segunda pregunta tiene una dirección. Y esa dirección tiene un nombre.
No basta con comprender el vacío que deja la adicción. Hay que haberlo interiorizado en el corazón. La diferencia entre reprimir y transformar pasa por ahí: por el momento en que dejas de pelear contra algo y empiezas a moverte en la dirección opuesta.
Descubre más desde Camino y Palabra
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.